Приговор

Именем Российской Федерации

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Королевой К.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> Носачева П.А., подсудимого Тлепова С.Н. и его защитника Слепухина Д.Г., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части № в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Тлепова Сапара Нурлановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Тлепов, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, после предоставленного ему командованием войсковой части № отпуска, не явился                8 февраля 2023 г. без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть в период мобилизации и проводил время по своему усмотрению в <адрес> с                          00 час. 9 февраля 2023 г. до 21 час. 11 июля 2023 г., когда прибыл в <данные изъяты>

Он же, будучи прикомандированным к войсковой части №, после предоставленного выходного дня со сроком прибытия в 10 час. 16 июля 2023 г., желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период мобилизации и проводил время по своему усмотрению по месту проживания в <адрес> до 9 час.             5 сентября 2023 г., когда был найден и доставлен в военную комендатуру (<данные изъяты>, чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, об обстоятельствах неявок в срок на службу в воинскую часть в ходе судебного следствия дал показания соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 26 января 2023 г. командованием воинской части подсудимому были предоставлены 10 суток отпуска с выездом в <адрес>. По окончанию отпуска Тлепов в воинскую часть не явился, обязанности военной службы не исполнял, о своем местонахождении не докладывал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17., 3 февраля 2023 г. в военную комендатуру <данные изъяты> обратился военнослужащий Тлепов, находящийся в отпуске. Удостоверившись в законности нахождения последнего на территории гарнизона, рядовому Тлепову на документах были проставлены оттиски штампа о принятии на учет. Затем 7 февраля 2023 г. Тлепов вновь прибыл в военную комендатуру и сообщил о своей неявке в срок из отпуска по причине возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего он, ФИО18, вручил подсудимому Тлепову предписание на убытие в войсковую часть №, со сроком прибытия 8 февраля 2023 г. Однако Тлепов на службу в воинскую часть не явился. В последующем подсудимый из отдела полиции около 21 час.                         11 июля 2023 г. был доставлен в военную комендатуру, чем прекращено незаконное пребывание вне воинских правоотношений.

По показаниям свидетелей ФИО22, ФИО21 и ФИО20 следует, что вечером 11 июля 2023 г. Тлепов прибыл <данные изъяты>. Около 21 час. тех же суток из отдела полиции подсудимый был доставлен в военную комендатуру.

Из показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что в конце января 2023 г. Тлепов приехал в <адрес> и проживал до начала сентября 2023 г. по месту регистрации, иногда подрабатывал, распивал спиртное, в органы военного управления или в администрацию не обращался и о себе не заявлял.

Как следует из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, с 13 июля 2023 г. подсудимого прикомандировали к войсковой части №. На следующий день по рапорту Тлепова ему по семейным обстоятельствам предоставлялся выходной день с 10 час. 15 июля 2023 г. до 10 час. 16 июля 2023 г. Однако Тлепов не явился на службу в установленный срок без уважительных причин и обязанности военной службы с 16 июля 2023 г. не исполнял, о своем местонахождении не докладывал.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО28 следует, что по докладу подчиненных ему стало известно, что в ходе патрулирования в <адрес> около 9 час. 5 сентября 2023 г. был найден разыскиваемый военнослужащий Тлепов и доставлен в военную комендатуру гарнизона.

Как следует из показаний свидетелей ФИО29 и ФИО30,                         при поступлении на военную службу по контракту и подачи в сентябре 2022 г. заявления в пункте отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> подсудимый Тлепов не сообщал о наличии у него непогашенной судимости.

Согласно копии контракта от 16 сентября 2022 г. Тлепов с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от             20 сентября 2022 г. № 459, Тлепов зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 11 сентября 2023 г., осмотрено предписание военной комендатуры от 7 февраля 2023 г. № 144 об убытии на следующий день Тлепова в войсковую часть №.

На основании приказа командира войсковой части № от 25 января 2023 г.      № 15, Тлепов полагается убывшим в основной отпуск с 26 января 2023 г. по                           4 февраля 2023 г. с выездом в г. Астрахань.

В соответствии с протоколами выемки и осмотра документов от 11 сентября 2023 г., осмотрен рапорт Тлепова С.Н. от 14 июля 2023 г., составленный на имя начальника узла связи войсковой части №, исходя из содержания документа подсудимому разрешен выход за территорию воинской части с 10 час. 15 июля 2023 г. до 10 час. 16 июля 2023 г.

По заключению военно-врачебной комиссии Тлепов годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 сентября 2023 г. № 1774 (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), Тлепов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с зависимостью от алкоголя». В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства. Тлепов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении Тлепов не нуждается.

Суд, находя заключение комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Тлепова, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает виновность Тлепова установленной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу, что Тлепов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и находился вне воинских правоотношений с 00 час. 9 февраля 2023 г. до 21 час. 11 июля 2023 г., продолжительностью свыше одного месяца, поэтому суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Так как Тлепов к 10 час. 16 июля 2023 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно отсутствовал до 9 час.             5 сентября 2023 г., продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и его желание продолжить военную службу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, а командованием по военной службе удовлетворительно, за период службы после незаконного нахождения вне воинских правоотношений должностными лицами войсковой части № характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тлепову, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения                 ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных в период мобилизации, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных Тлеповым преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Слепухину за участие в данном деле в качестве защитника Тлепова по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6812 руб., и в суде в сумме 4938 руб., а всего в сумме 11750 руб., суд считает необходимым, в соответствии с                 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, возложить их возмещение на осужденного, взыскав с него в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Тлепова Сапара Нурлановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- за неявку на службу с 00 час. 9 февраля 2023 г. до 21 час. 11 июля 2023 г. сроком на 5 (пять) лет;

- за неявку на службу с 10 час. 16 июля 2023 г. до 9 час. 5 сентября 2023 г. сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Тлепову С.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тлепова С.Н. в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Астраханской области и взять его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания осужденным Тлеповым С.Н. наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тлепова С.Н. под стражей в период с 20 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 122-123 и 126-127 т. 2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Слепухина Д.Г. по назначению в общей сумме 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возложить на Тлепова Сапара Нурлановича, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным Тлеповым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий